вторник, 22 апреля 2008 г.
пятница, 18 апреля 2008 г.
общественное движение в 1830-1850 годы XIXвека.
Учитель истории и обществознания Мельник Виктория
Олеговна, ХСШ №1.
Предмет: история России.
Класс: 10 класс.
Тема урока: Общественная и духовная жизнь
России в 30 – 50 годы XIX века.
Цели урока: 1. Образовательная - познакомить учащихся со
взглядами славянофилов, западников, сторонников
общинного социализма эпохи XIX века; познакомить
учащихся с проблемой определения места России в
модели мира XX I века.
2. Развивающая - закрепление навыков работы с
документами, умений выделять главное, обобщать,
систематизировать материал.
3. Воспитательная – способствовать развитию
толерантности, готовности конструктивно
анализировать различные идейные течения и взгляды,
продолжить формирование у учащихся умений
вести дискуссию,; формировать у учащихся
активную гражданскую позицию.
Задачи урока:
1. Закрепить выводы о том, что идеологическое
осмысление существующего строя происходит под
влиянием Отечественной войны 1812 года,
декабристского восстания, поражения России в
Крымской войне, всколыхнувших чувства
патриотизма в русском обществе.
2. Сверхзадачей урока является выполнение
компетентностно-ориентированных заданий,
связанных с воображаемым
погружением в эпоху и убедительным обоснованием
ответа.
Оборудование: Портреты А.С.Хомякова, Ю.Ф.Самарина,
И.Тургенева, К. Д. Кавелина, В.Г.Белинского,
А.Герцена, Н.Чернышевского.
Документы – высказывания западников и
славянофилов, справочный материал о славянофиле
А.С.Хомякове.
Форма урока: Урок – практикум с элементами дискуссии.
Методы обучения: Исследовательский, учебная дискуссия.
Ход урока:
1. Проверка домашнего задания:
1). Назовите причины Крымской войны.
2). КОЗ №1. Информационная компетентность, аспект планирования информационного поиска, 1-й уровень. Коммуникативная компетентность, аспект - публичное выступление, 1-я ступень.
Стимул: Мысленно перенеситесь в события XIX века, во времена Крымской войны 1853 – 1856 годов.
Задачная формулировка: Внимательно прочитайте в бланке заданий написанные в неправильном порядке убывания причины поражения России в Крымской войне, и устно расположите их по убывающей степени значимости, начиная с самой главной причины поражения, заканчивая второстепенной и т.д.
Бланк задания: Расставьте по степени значимости в порядке
убывания.
1) у России в Крымской войне не было союзников.
2) плохое техническое оснащение армии, отсутствие у России
парусного флота.
3) по западным и южным границам Россия была окружена либо
противниками, либо странами, готовыми в любой момент
вступить в войну против Николая I.
4) в армии процветала показная строевая выучка.
1.----------------------------------------------
2.----------------------------------------------
3.----------------------------------------------
4.-----------------------------------------------
Источник информации: заданные тезисы из Бланка задания,
параграф из учебника для домашнего прочтения, конспект
прошлого урока.
Инструмент проверки: ключ ответа закрытого типа.
3). Какое, на Ваш взгляд, влияние должно оказать поражение России в Крымской войне на экономическое, политическое положение России, на состояние умов?
2. Изучение новой темы.
План урока:
1. Вступление.
Идеологическое осмысление существующего строя России.
2. Либеральное направление:
а) славянофилы
б) западники
3. Радикальное направление.
Вступительная беседа с классом:
Актуализация прежних знаний:
1. Давайте вспомним причины, вызвавшие идеологическое
осмысление существующего строя.
2. Вспомните из курса Всемирной истории, какие изменения и
события произошли в Европе в это время? Как они повлияли на
просвещённую часть русского общества?
3. Вспомните, какие события в России всколыхнули
патриотические чувства в обществе?
Вывод: События Отечественной войны 1812 года всколыхнули патриотические чувства наших соотечественников. Но эти чувства ещё более обострились, когда ожидания от итогов победоносного завершения войны 1812 года пришли в противоречие с неизменностью существующего строя и его укреплением после поражения декабристов и поражения в Крымской войне.
Компетентностно – ориентированное задание №1( на выбор одно из двух заданий). Информационная компетентность. Аспекты: извлечения первичной информации, письменная коммуникация, публичное выступление, 2- й уровень.
Стимул: Погрузитесь в X IX век и познакомьтесь с идеями западников, славянофилов, сторонников общинного социализма тех лет.
Задачная формулировка: Прочитайте внимательно документы и письменно, а затем публично перед классом, проанализируйте представленные высказывания западников и славянофилов, а со взглядами сторонников общинного социализма познакомьтесь по учебнику, с. 351 – 356, составив к ним свой план анализа. В вашем письменном и устном ответе должны прозвучать фамилии не менее двух представителей каждого течения, не менее двух их основных идей, при этом надо привести подтверждающую идею аргументы.
Источник информации: Документы с высказываниями западников и славянофилов, информационная справка о славянофиле Хомякове, материал учебника, с.351 -356.
Инструмент проверки: При оценивании устного и письменного ответа будет учитываться, названо ли необходимое количество идей и указаны ли их элементы. Оценивание ответа будет идти по аналитической шкале.
Компетентностно-ориентированное задание №1( на выбор одно из двух). Информационная компетентность. Аспекты: планирования информационного поиска, письменной коммуникации, публичное выступление, 1-й уровень.
Стимул:
Вообразите, что вы оказались в XIX век, и у вас есть возможность узнать, над какими проблемами размышляли образованнее люди той эпохи.
Задачная формулировка:
Прочитайте внимательно документы и письменно ( а затем устно) проанализируйте представленные в них высказывания западников и славянофилов. Со взглядами сторонников общинного социализма также внимательно познакомьтесь по учебнику А.Н.Сахарова, А.Н.Боханова, часть 2, с. 344 – 356. Работу оформите в виде таблицы( шаблон предложен ниже) и выступите с ответом перед классом, регламент выступления 5 – 7 минут. В вашем письменном ответе , который вы затем должны будите озвучить перед всем классом, должны быть названы не менее двух фамилий представителей каждого идейного течения и по одному аргументу к каждой из идей: социальная опора, отношение к власти. отношение к реформам, методы достижения поставленных задач, исторический путь России.
Оценивание письменной и устной работы будет осуществляться по модельному ответу, который будет представлен на доске для самопроверки учащихся.
План анализа:
§ Представители.
§ Социальная опора.
§ Отношение к власти.
§ Отношение к реформам.
§ Исторический путь России.
§ Методы.
план
славянофилы
западники
Сторонники общинного социализма
1. представители
2. социальная опора
3. отношение к власти
4. отношение к реформам
5. исторический путь России
6. методы
Источник информации: Документы с высказываниями западников и славянофилов, информационная справка о славянофиле Хомякове, материал учебника, с.351 -356
Бланк для выполнения ответа:
Инструмент проверки: Модельный ответ.
Смотри ниже в конспекте урока.
Работа учащихся над заданиями:
Ученики анализируют взгляды западников и славянофилов по предложенным документам.
Документы и материалы к уроку.
Западники:
1. Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, потом свирепого и унизительного чужеземного владычества и, наконец, крепостничества, чтобы совершить движение вперед, а главное - уничтожить в русском раба».
2. «Не без некоторой зависти смотрим на Западную Европу. И есть чему позавидовать!»
З. «Нам нужна ограниченная монархия, парламентский строй демократические свободы».
4. «Необходима отмена крепостного права».
5. «Именно Петр 1 «спас» Россию, обновил страну».
6.«Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития».
7. «В уважении к личности - один из великих принципов европейской жизни».
8. «Свобода - это прежде всего свобода выбора».
Славянофилы:
1. «Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго. Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать. Нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь».
2. «Община есть одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его- не останется ничего, из его же развития может развиться целый гражданский мир».
З. «Публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки, народ черпает жизнь из родного источника».
4. «Англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собой. Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго».
5. « Нам нужна монархия вместе с совещательным народным представительством в виде земского собрания».
6. «Мы выступаем за отмену крепостного права».
7. «Петр 1 внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного, самобытного пути».
8. «Западный путь развития - это неизбежные революции. Но можно заимствовать у Запада полезное - фабрики, железные дороги».
9. «Община - основа России. Уцелевшее гражданское учреждение, основанное на началах равенства».
Дополнительный справочный материал о славянофиле А.С.Хомякове.
Хомяков (Алексей Степанович) - В тридцатые годы складывается теория славянофильства — и Х. принадлежит важнейшая роль в ее разработке. Члены кружка, которые взялись за это дело, в начале тридцатых годов были, по словам Кошелева, ярыми западниками, и Х. почти один отстаивал необходимость для каждого народа самобытного развития, значение веры в человеческом душевном и нравственном быту и превосходство нашей церкви над учениями католичества и протестантства. И.В. Киреевский перешел к славянофильским взглядам под большим влиянием Х. После закрытия «Европейца» происходит тесное сближение Киреевского с Х., начинается совместная работа над разработкой системы, вербуются прозелиты (Д. А. Валуев, А. Н. Попов, позже К. С. Аксаков и Ю. Самарин ). В стихотворениях Х. тридцатых годов имеются налицо все элементы славянофильской теории: вера в гибель Запада и будущее России («Ложится тьма густая на дальнем Западе, стране святых чудес... Век прошел и мертвенным покровом задернут Запад весь. Там будет мрак глубок... Услышь же глас судьбы, воспрянь в сияньи новом, проснися дремлющий Восток»... «И другой стране смиренной, полной веры и чудес, т. е. России — Бог отдаст судьбу вселенной, гром земли и глас небес»), убеждение в самобытности и ценности русских начал и т. д. В своих стихах Х. всегда отводил много места славянству и его будущему: его поэзия даже называется «поэзией славянства». Еще в 1831 г. Х., в оде по поводу польского мятежа, рисовал картину будущего: «гордо над вселенной, до свода синего небес орлы славянские взлетают широким дерзостным крылом, но мощную голову склоняют пред старшим — Северным Орлом. Их тверд союз, горят перуны, закон их властен над землей, и будущих Баянов струны поют согласье и покой!..» К концу тридцатых годов Х., по настоянию своих юных друзей, Д. А. Валуева и А. Н. Попова, начал заносить на бумагу свои «Мысли о всеобщей истории». С этим трудом Х. не расставался до своей смерти и довел систематическое обозрение всемирной истории до половины средних веков. «Записки о всемирной истории» были напечатаны только по смерти Х. и занимают в последнем издании его сочинений три объемистых тома (V — VIII). Х. ставил своей задачей собственно не историю, а схему, которая охватывала бы жизнь всех племен земного шара и рассматривала бы исторический процесс с точки зрения внутренних сил, его обуславливающих, главным образом — религии. Нельзя отказать Х. в огромных сведениях, но он пользуется ими до крайности тенденциозно, оправдывая излюбленные славянофильские идеи о характере истинного просвещения, о рационализме и вещественности западных начал, о полноте духа, проявившейся в славянских землях и т. д. Исторический трактат изобилует самыми странными с научной точки зрения положениями: Х. находит славян за несколько тысячелетий до Рождества Христова: англичане, по его мнению, в сущности, угличане, тюринги — тверичи, Эвксин — Сине море и т. п. — В начале сороковых годов славянофильская доктрина получает выработанный и стройный вид во время споров с западниками (Герценом, Грановским и др.) в салонах Елагиной и Свербеевых. В этих спорах главную роль среди славянофилов играл Х.; обладая огромной эрудицией, особенно в сфере церковной истории и богословия, и необыкновенными диалектическими способностями, он был опасным противником западников. Хомяков. рассуждал о принципах, которые должны были лечь в основу свободных договоров между крестьянами и помещиками. Как вознаграждение со стороны первых за землю, Х. рекомендует половничество. Защищая полюбовность сделок и отрицая определение повинностей законом, Х. настаивает на том, чтобы помещики заключали договоры не с отдельными лицами, а с обществом, при условии сохранения общинного землепользования. Выяснение вопроса об общине составляет заслугу Х.: защитники общины немного прибавили его к доводам в пользу общины. Х. выяснял и экономическое, и нравственное значение общины, с помощью которой достигаются «сохранение исконного обычая, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской, при полной гласности и правах совести». Х. видел в общине единственно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории, из которого мог развиться целый гражданский мир. На вопрос, почему же Россия, при гораздо высшем начале, не опередила Европу, Х. отвечает: «просветительное начало, по своей всесторонности и полноте, требовало для своего развития внутренней цельности в обществе, которой не было; этой цельности не могло оно дать мирными путями вследствие неполного понятия о православии в значительной части людей, составляющих русский народ, и недостатка определенного сознания во всех». В древней Руси шла борьба народа с государственной властью или земщины с дружиной. Дружина и была той силой, которая препятствовала действительному воплощению истинного просветительного начала в русскую жизнь. Центральным пунктом теологии Х. является выяснение идеи церкви. Рассматривая церковь как живой организм любви и истины, Х. говорит: «Церковь не в более или менее значительном числе верующих, даже не в видимом собрании верующих, но в духовной связи, их объединяющей». Православие одно осталось верным духу христианства, являясь гармоническим сочетанием единства и свободы.
Вариант модельного ответа:
Обобщающая беседа по результатам первого задания:
Задание 2:
1-й уровень сложности, на выбор для учеников:
Кратко назовите ( 3 – 4 словами ) суть суждений западников и славянофилов, сторонников общинного социализма. Сформулируйте устно на основании этих 3 – 4 ключевых слов - характеристик определение терминов «западники», «славянофилы».
2-й уровень сложности, на выбор: Вообразите себя в обстановке острых идеологических разногласий 30-50 годов XIX столетия, сформулируйте в нескольких словах вариант будущего развития России, как вы его себе представляете.
Закрепление материала в форме заседания дискуссионного клуба:
Вопросы учителя для дискуссии:
1. Сделайте общий вывод по содержанию таблицы.
2. По каким позициям западники и славянофилы были врагами, а по каким могли быть друзьями?
3. Какие события XIX века в стране и за рубежом могли обострить процесс идеологического осмысления существующих порядков в России?
4. На чьей стороне – западников или славянофилов – вы бы оказались, живя в их время? А сегодня, зная историю дальнейшего развития России?
5. Случаен ли наблюдаемый в последнее время интерес к проблеме «Россия – Запад»?
6. Есть ли объективные предпосылки( предварительные условия) того, чтобы Россия следовала западным путём?
7. Есть ли объективные предпосылки ( предварительные условия) для того, чтобы Россия следовала своим самобытным путём?
8. Каким должен быть путь России? Сможет ли Россия найти свой путь?
Вывод по итогам заключительной беседы:
Заключительное слово учителя.
Итак, мы пришли к выводу о том, что необходимо использовать зарубежный опыт на российской почве, но при этом нельзя забывать и о своей самобытности.
«Можно и должно перенимать чужой опыт вязать чулки, но нельзя и стыдно брать чужой строй мыслей, чувств, отношений». (Карамзин).
В XXI век Россия вошла уверенно, но путь этот сложный. Нашей стране необходимо сделать выбор: определить путь развития, более чётко обозначить свои национальные интересы и разработать эффективные механизмы их отстаивания, свою геополитическую ориентацию. Безусловно, по своему экономическому, научному потенциалу Россия – великая держава. Россия – великая евразийская держава, и сегодня, как никогда, справедлива формула: Россия есть Европа плюс Азия. Важным достижением последних лет стало то, что постепенно Россия становится демократической страной, и я уверена, что с этого пути она не свернёт.
Домашнее задание:
Обыкновенный 1-й уровень: с.344-356, вопросы к параграфу.
Для желающих возможен такой вариант домашнего задания:
Компонентно-ориентированное задание №2. Компетентность разрешения проблем, аспект – идентификация (определение) проблемы. 3-й уровень.
коммуникативная компетентность. Аспект – письменная коммуникация, 3-я ступень.
Стимул:
Вообразите себя в обстановке острых идеологических разногласий на заседании Общественной палаты при Президенте Российской Федерации по вопросу выбора и определения пути развития России.
Задачная формулировка:
Письменно изложите мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы: Каким должен быть путь России сегодня?
Самостоятельно определите форму эссе (письмо, открытое письмо, речь, очерк). Определите характерные возможные параллели и аналогии. Продумайте систему возможных образных средств (сравнения, аллегории). Самостоятельно определите жанровую разновидность эссе (философское, историческое, художественное). Не забудьте учесть: небольшой объём (1 лист формата А4), конкретность темы, её личностное осмысление, афористичность или парадоксальность.
Выполняя задание, используйте знания истории, обществознания, соответствующие понятия, а также факты истории России, общественной жизни и свой собственный жизненный опыт.
При оценивании ответа будет учитываться: представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; раскрытие проблемы на теоретическом уровне с корректным использованием исторических и обществоведческих понятий в контексте ответа; аргументация своей позиции с опорой на исторические факты и на факты общественной жизни или на собственный опыт.
Источник информации:
Знания по истории России XIX-XX веков, обществознанию, факты общественной жизни страны, материалы СМИ, научно-публицистическая литература, свой жизненный опыт.
Инструмент проверки:
Аналитическая шкала.
При оценивании ответа будет учитываться: представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; раскрытие проблемы на теоретическом уровне с корректным использованием исторических и обществоведческих понятий в контексте ответа; аргументация своей позиции с опорой на исторические факты и на факты общественной жизни или на собственный опыт.
Олеговна, ХСШ №1.
Предмет: история России.
Класс: 10 класс.
Тема урока: Общественная и духовная жизнь
России в 30 – 50 годы XIX века.
Цели урока: 1. Образовательная - познакомить учащихся со
взглядами славянофилов, западников, сторонников
общинного социализма эпохи XIX века; познакомить
учащихся с проблемой определения места России в
модели мира XX I века.
2. Развивающая - закрепление навыков работы с
документами, умений выделять главное, обобщать,
систематизировать материал.
3. Воспитательная – способствовать развитию
толерантности, готовности конструктивно
анализировать различные идейные течения и взгляды,
продолжить формирование у учащихся умений
вести дискуссию,; формировать у учащихся
активную гражданскую позицию.
Задачи урока:
1. Закрепить выводы о том, что идеологическое
осмысление существующего строя происходит под
влиянием Отечественной войны 1812 года,
декабристского восстания, поражения России в
Крымской войне, всколыхнувших чувства
патриотизма в русском обществе.
2. Сверхзадачей урока является выполнение
компетентностно-ориентированных заданий,
связанных с воображаемым
погружением в эпоху и убедительным обоснованием
ответа.
Оборудование: Портреты А.С.Хомякова, Ю.Ф.Самарина,
И.Тургенева, К. Д. Кавелина, В.Г.Белинского,
А.Герцена, Н.Чернышевского.
Документы – высказывания западников и
славянофилов, справочный материал о славянофиле
А.С.Хомякове.
Форма урока: Урок – практикум с элементами дискуссии.
Методы обучения: Исследовательский, учебная дискуссия.
Ход урока:
1. Проверка домашнего задания:
1). Назовите причины Крымской войны.
2). КОЗ №1. Информационная компетентность, аспект планирования информационного поиска, 1-й уровень. Коммуникативная компетентность, аспект - публичное выступление, 1-я ступень.
Стимул: Мысленно перенеситесь в события XIX века, во времена Крымской войны 1853 – 1856 годов.
Задачная формулировка: Внимательно прочитайте в бланке заданий написанные в неправильном порядке убывания причины поражения России в Крымской войне, и устно расположите их по убывающей степени значимости, начиная с самой главной причины поражения, заканчивая второстепенной и т.д.
Бланк задания: Расставьте по степени значимости в порядке
убывания.
1) у России в Крымской войне не было союзников.
2) плохое техническое оснащение армии, отсутствие у России
парусного флота.
3) по западным и южным границам Россия была окружена либо
противниками, либо странами, готовыми в любой момент
вступить в войну против Николая I.
4) в армии процветала показная строевая выучка.
1.----------------------------------------------
2.----------------------------------------------
3.----------------------------------------------
4.-----------------------------------------------
Источник информации: заданные тезисы из Бланка задания,
параграф из учебника для домашнего прочтения, конспект
прошлого урока.
Инструмент проверки: ключ ответа закрытого типа.
3). Какое, на Ваш взгляд, влияние должно оказать поражение России в Крымской войне на экономическое, политическое положение России, на состояние умов?
2. Изучение новой темы.
План урока:
1. Вступление.
Идеологическое осмысление существующего строя России.
2. Либеральное направление:
а) славянофилы
б) западники
3. Радикальное направление.
Вступительная беседа с классом:
Актуализация прежних знаний:
1. Давайте вспомним причины, вызвавшие идеологическое
осмысление существующего строя.
2. Вспомните из курса Всемирной истории, какие изменения и
события произошли в Европе в это время? Как они повлияли на
просвещённую часть русского общества?
3. Вспомните, какие события в России всколыхнули
патриотические чувства в обществе?
Вывод: События Отечественной войны 1812 года всколыхнули патриотические чувства наших соотечественников. Но эти чувства ещё более обострились, когда ожидания от итогов победоносного завершения войны 1812 года пришли в противоречие с неизменностью существующего строя и его укреплением после поражения декабристов и поражения в Крымской войне.
Компетентностно – ориентированное задание №1( на выбор одно из двух заданий). Информационная компетентность. Аспекты: извлечения первичной информации, письменная коммуникация, публичное выступление, 2- й уровень.
Стимул: Погрузитесь в X IX век и познакомьтесь с идеями западников, славянофилов, сторонников общинного социализма тех лет.
Задачная формулировка: Прочитайте внимательно документы и письменно, а затем публично перед классом, проанализируйте представленные высказывания западников и славянофилов, а со взглядами сторонников общинного социализма познакомьтесь по учебнику, с. 351 – 356, составив к ним свой план анализа. В вашем письменном и устном ответе должны прозвучать фамилии не менее двух представителей каждого течения, не менее двух их основных идей, при этом надо привести подтверждающую идею аргументы.
Источник информации: Документы с высказываниями западников и славянофилов, информационная справка о славянофиле Хомякове, материал учебника, с.351 -356.
Инструмент проверки: При оценивании устного и письменного ответа будет учитываться, названо ли необходимое количество идей и указаны ли их элементы. Оценивание ответа будет идти по аналитической шкале.
Компетентностно-ориентированное задание №1( на выбор одно из двух). Информационная компетентность. Аспекты: планирования информационного поиска, письменной коммуникации, публичное выступление, 1-й уровень.
Стимул:
Вообразите, что вы оказались в XIX век, и у вас есть возможность узнать, над какими проблемами размышляли образованнее люди той эпохи.
Задачная формулировка:
Прочитайте внимательно документы и письменно ( а затем устно) проанализируйте представленные в них высказывания западников и славянофилов. Со взглядами сторонников общинного социализма также внимательно познакомьтесь по учебнику А.Н.Сахарова, А.Н.Боханова, часть 2, с. 344 – 356. Работу оформите в виде таблицы( шаблон предложен ниже) и выступите с ответом перед классом, регламент выступления 5 – 7 минут. В вашем письменном ответе , который вы затем должны будите озвучить перед всем классом, должны быть названы не менее двух фамилий представителей каждого идейного течения и по одному аргументу к каждой из идей: социальная опора, отношение к власти. отношение к реформам, методы достижения поставленных задач, исторический путь России.
Оценивание письменной и устной работы будет осуществляться по модельному ответу, который будет представлен на доске для самопроверки учащихся.
План анализа:
§ Представители.
§ Социальная опора.
§ Отношение к власти.
§ Отношение к реформам.
§ Исторический путь России.
§ Методы.
план
славянофилы
западники
Сторонники общинного социализма
1. представители
2. социальная опора
3. отношение к власти
4. отношение к реформам
5. исторический путь России
6. методы
Источник информации: Документы с высказываниями западников и славянофилов, информационная справка о славянофиле Хомякове, материал учебника, с.351 -356
Бланк для выполнения ответа:
Инструмент проверки: Модельный ответ.
Смотри ниже в конспекте урока.
Работа учащихся над заданиями:
Ученики анализируют взгляды западников и славянофилов по предложенным документам.
Документы и материалы к уроку.
Западники:
1. Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, потом свирепого и унизительного чужеземного владычества и, наконец, крепостничества, чтобы совершить движение вперед, а главное - уничтожить в русском раба».
2. «Не без некоторой зависти смотрим на Западную Европу. И есть чему позавидовать!»
З. «Нам нужна ограниченная монархия, парламентский строй демократические свободы».
4. «Необходима отмена крепостного права».
5. «Именно Петр 1 «спас» Россию, обновил страну».
6.«Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития».
7. «В уважении к личности - один из великих принципов европейской жизни».
8. «Свобода - это прежде всего свобода выбора».
Славянофилы:
1. «Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго. Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать. Нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь».
2. «Община есть одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его- не останется ничего, из его же развития может развиться целый гражданский мир».
З. «Публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки, народ черпает жизнь из родного источника».
4. «Англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собой. Наша древность представляет нам пример и начало всего доброго».
5. « Нам нужна монархия вместе с совещательным народным представительством в виде земского собрания».
6. «Мы выступаем за отмену крепостного права».
7. «Петр 1 внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного, самобытного пути».
8. «Западный путь развития - это неизбежные революции. Но можно заимствовать у Запада полезное - фабрики, железные дороги».
9. «Община - основа России. Уцелевшее гражданское учреждение, основанное на началах равенства».
Дополнительный справочный материал о славянофиле А.С.Хомякове.
Хомяков (Алексей Степанович) - В тридцатые годы складывается теория славянофильства — и Х. принадлежит важнейшая роль в ее разработке. Члены кружка, которые взялись за это дело, в начале тридцатых годов были, по словам Кошелева, ярыми западниками, и Х. почти один отстаивал необходимость для каждого народа самобытного развития, значение веры в человеческом душевном и нравственном быту и превосходство нашей церкви над учениями католичества и протестантства. И.В. Киреевский перешел к славянофильским взглядам под большим влиянием Х. После закрытия «Европейца» происходит тесное сближение Киреевского с Х., начинается совместная работа над разработкой системы, вербуются прозелиты (Д. А. Валуев, А. Н. Попов, позже К. С. Аксаков и Ю. Самарин ). В стихотворениях Х. тридцатых годов имеются налицо все элементы славянофильской теории: вера в гибель Запада и будущее России («Ложится тьма густая на дальнем Западе, стране святых чудес... Век прошел и мертвенным покровом задернут Запад весь. Там будет мрак глубок... Услышь же глас судьбы, воспрянь в сияньи новом, проснися дремлющий Восток»... «И другой стране смиренной, полной веры и чудес, т. е. России — Бог отдаст судьбу вселенной, гром земли и глас небес»), убеждение в самобытности и ценности русских начал и т. д. В своих стихах Х. всегда отводил много места славянству и его будущему: его поэзия даже называется «поэзией славянства». Еще в 1831 г. Х., в оде по поводу польского мятежа, рисовал картину будущего: «гордо над вселенной, до свода синего небес орлы славянские взлетают широким дерзостным крылом, но мощную голову склоняют пред старшим — Северным Орлом. Их тверд союз, горят перуны, закон их властен над землей, и будущих Баянов струны поют согласье и покой!..» К концу тридцатых годов Х., по настоянию своих юных друзей, Д. А. Валуева и А. Н. Попова, начал заносить на бумагу свои «Мысли о всеобщей истории». С этим трудом Х. не расставался до своей смерти и довел систематическое обозрение всемирной истории до половины средних веков. «Записки о всемирной истории» были напечатаны только по смерти Х. и занимают в последнем издании его сочинений три объемистых тома (V — VIII). Х. ставил своей задачей собственно не историю, а схему, которая охватывала бы жизнь всех племен земного шара и рассматривала бы исторический процесс с точки зрения внутренних сил, его обуславливающих, главным образом — религии. Нельзя отказать Х. в огромных сведениях, но он пользуется ими до крайности тенденциозно, оправдывая излюбленные славянофильские идеи о характере истинного просвещения, о рационализме и вещественности западных начал, о полноте духа, проявившейся в славянских землях и т. д. Исторический трактат изобилует самыми странными с научной точки зрения положениями: Х. находит славян за несколько тысячелетий до Рождества Христова: англичане, по его мнению, в сущности, угличане, тюринги — тверичи, Эвксин — Сине море и т. п. — В начале сороковых годов славянофильская доктрина получает выработанный и стройный вид во время споров с западниками (Герценом, Грановским и др.) в салонах Елагиной и Свербеевых. В этих спорах главную роль среди славянофилов играл Х.; обладая огромной эрудицией, особенно в сфере церковной истории и богословия, и необыкновенными диалектическими способностями, он был опасным противником западников. Хомяков. рассуждал о принципах, которые должны были лечь в основу свободных договоров между крестьянами и помещиками. Как вознаграждение со стороны первых за землю, Х. рекомендует половничество. Защищая полюбовность сделок и отрицая определение повинностей законом, Х. настаивает на том, чтобы помещики заключали договоры не с отдельными лицами, а с обществом, при условии сохранения общинного землепользования. Выяснение вопроса об общине составляет заслугу Х.: защитники общины немного прибавили его к доводам в пользу общины. Х. выяснял и экономическое, и нравственное значение общины, с помощью которой достигаются «сохранение исконного обычая, право всех на собственность поземельную и право каждого на владение, нравственная связь между людьми и нравственное воспитание людей в смысле общественном посредством постоянного упражнения в суде и администрации мирской, при полной гласности и правах совести». Х. видел в общине единственно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории, из которого мог развиться целый гражданский мир. На вопрос, почему же Россия, при гораздо высшем начале, не опередила Европу, Х. отвечает: «просветительное начало, по своей всесторонности и полноте, требовало для своего развития внутренней цельности в обществе, которой не было; этой цельности не могло оно дать мирными путями вследствие неполного понятия о православии в значительной части людей, составляющих русский народ, и недостатка определенного сознания во всех». В древней Руси шла борьба народа с государственной властью или земщины с дружиной. Дружина и была той силой, которая препятствовала действительному воплощению истинного просветительного начала в русскую жизнь. Центральным пунктом теологии Х. является выяснение идеи церкви. Рассматривая церковь как живой организм любви и истины, Х. говорит: «Церковь не в более или менее значительном числе верующих, даже не в видимом собрании верующих, но в духовной связи, их объединяющей». Православие одно осталось верным духу христианства, являясь гармоническим сочетанием единства и свободы.
Вариант модельного ответа:
Обобщающая беседа по результатам первого задания:
Задание 2:
1-й уровень сложности, на выбор для учеников:
Кратко назовите ( 3 – 4 словами ) суть суждений западников и славянофилов, сторонников общинного социализма. Сформулируйте устно на основании этих 3 – 4 ключевых слов - характеристик определение терминов «западники», «славянофилы».
2-й уровень сложности, на выбор: Вообразите себя в обстановке острых идеологических разногласий 30-50 годов XIX столетия, сформулируйте в нескольких словах вариант будущего развития России, как вы его себе представляете.
Закрепление материала в форме заседания дискуссионного клуба:
Вопросы учителя для дискуссии:
1. Сделайте общий вывод по содержанию таблицы.
2. По каким позициям западники и славянофилы были врагами, а по каким могли быть друзьями?
3. Какие события XIX века в стране и за рубежом могли обострить процесс идеологического осмысления существующих порядков в России?
4. На чьей стороне – западников или славянофилов – вы бы оказались, живя в их время? А сегодня, зная историю дальнейшего развития России?
5. Случаен ли наблюдаемый в последнее время интерес к проблеме «Россия – Запад»?
6. Есть ли объективные предпосылки( предварительные условия) того, чтобы Россия следовала западным путём?
7. Есть ли объективные предпосылки ( предварительные условия) для того, чтобы Россия следовала своим самобытным путём?
8. Каким должен быть путь России? Сможет ли Россия найти свой путь?
Вывод по итогам заключительной беседы:
Заключительное слово учителя.
Итак, мы пришли к выводу о том, что необходимо использовать зарубежный опыт на российской почве, но при этом нельзя забывать и о своей самобытности.
«Можно и должно перенимать чужой опыт вязать чулки, но нельзя и стыдно брать чужой строй мыслей, чувств, отношений». (Карамзин).
В XXI век Россия вошла уверенно, но путь этот сложный. Нашей стране необходимо сделать выбор: определить путь развития, более чётко обозначить свои национальные интересы и разработать эффективные механизмы их отстаивания, свою геополитическую ориентацию. Безусловно, по своему экономическому, научному потенциалу Россия – великая держава. Россия – великая евразийская держава, и сегодня, как никогда, справедлива формула: Россия есть Европа плюс Азия. Важным достижением последних лет стало то, что постепенно Россия становится демократической страной, и я уверена, что с этого пути она не свернёт.
Домашнее задание:
Обыкновенный 1-й уровень: с.344-356, вопросы к параграфу.
Для желающих возможен такой вариант домашнего задания:
Компонентно-ориентированное задание №2. Компетентность разрешения проблем, аспект – идентификация (определение) проблемы. 3-й уровень.
коммуникативная компетентность. Аспект – письменная коммуникация, 3-я ступень.
Стимул:
Вообразите себя в обстановке острых идеологических разногласий на заседании Общественной палаты при Президенте Российской Федерации по вопросу выбора и определения пути развития России.
Задачная формулировка:
Письменно изложите мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы: Каким должен быть путь России сегодня?
Самостоятельно определите форму эссе (письмо, открытое письмо, речь, очерк). Определите характерные возможные параллели и аналогии. Продумайте систему возможных образных средств (сравнения, аллегории). Самостоятельно определите жанровую разновидность эссе (философское, историческое, художественное). Не забудьте учесть: небольшой объём (1 лист формата А4), конкретность темы, её личностное осмысление, афористичность или парадоксальность.
Выполняя задание, используйте знания истории, обществознания, соответствующие понятия, а также факты истории России, общественной жизни и свой собственный жизненный опыт.
При оценивании ответа будет учитываться: представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; раскрытие проблемы на теоретическом уровне с корректным использованием исторических и обществоведческих понятий в контексте ответа; аргументация своей позиции с опорой на исторические факты и на факты общественной жизни или на собственный опыт.
Источник информации:
Знания по истории России XIX-XX веков, обществознанию, факты общественной жизни страны, материалы СМИ, научно-публицистическая литература, свой жизненный опыт.
Инструмент проверки:
Аналитическая шкала.
При оценивании ответа будет учитываться: представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; раскрытие проблемы на теоретическом уровне с корректным использованием исторических и обществоведческих понятий в контексте ответа; аргументация своей позиции с опорой на исторические факты и на факты общественной жизни или на собственный опыт.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)